Le recenti elezioni politiche portoghesi hanno visto la vittoria di una sinistra critica nei confronti dell’Europa delle banche. È bastato questo perché il presidente della Repubblica -Anibal Cavaco Silva- attuasse una sorta di colpo di stato, affidando la formazione del governo alle forze sconfitte, favorevoli alla Troika (Commissione Europea, Banca Centrale Europea, Fondo Monetario Internazionale).
Come si sa, in Grecia la volontà dei cittadini è stata calpestata in vari modi.
Se in Italia il Movimento 5 Stelle vincesse le elezioni, ipotizzo che la conseguenza sarebbe un colpo di stato anche violento, orchestrato dalle massonerie e dalle mafie che dominano i partiti -in primo luogo Forza Italia e il Partito Democratico-, le quali stanno letteralmente spolpando la nostra società e la nostra economia.
Sono, questi, alcuni degli eventi che provano come di fatto la democrazia in Europa non esista più, sostituita dalla Troika, dai criminali della finanza. Un processo che consegue dalla vittoria del liberalismo totalitario, il quale in tutto il mondo sta distruggendo con inesorabile miopia culture, differenze, libertà, popoli, pensiero, economie. Lo fa non soltanto con le armi che uccidono i corpi ma anche e soprattutto con l’enorme «manipolazione di massa che è in atto nel mondo occidentale con lo scopo di annientare tutti gli anticorpi in grado di ostacolare la diffusione del pensiero unico liberale, molla e, nel contempo, veicolo del più grande progetto di colonizzazione e sradicamento che l’umanità ha conosciuto» (M. Tarchi, in Diorama letterario, n. 324, p. 3).
È questo imperialismo liberista a produrre fenomeni apparentemente antitetici ma di fatto convergenti verso il tramonto del pensiero. Così nasce anche l’ISIS, che ha tra i suoi scopi il cancellare la memoria storica e i documenti antropologici di intere civiltà la cui struttura è stata o è diversa rispetto all’economicismo ultraliberista. E infatti, a proposito di Palmira e di altre grandi città, Tarchi ha ragione a osservare che
non vi è dubbio che chi rispondesse che, per quanto tragica sia la perdita di vite umane, la cancellazione della testimonianza di una civiltà fiorita due millenni orsono sarebbe un crimine ancor più orrendo, perché attenterebbe alla memoria collettiva di interi popoli, che trascende la somma delle individualità che li hanno composti, sarebbe inchiodato al muro della vergogna mediatica e trattato alla stregua di un cinico barbaro, privo di sentimenti e di spirito civico (Ivi, p. 1).
Analoga a tale devastazione è quella che gli organismi finanziari dominanti esercitano sui lacerti di democrazia appesi al gancio dell’estremismo liberista. Assai chiaro è quanto «ha detto senza fronzoli Jean-Claude Juncker, portavoce degli strangolatori liberali e in subordine presidente della Commissione europea, ‘non ci può essere scelta democratica contro i trattati europei’ (sic)» (A. de Benoist, ivi, p. 6).
Una frase che ha il pregio della chiarezza.
Sì, il caso Marino è esemplare.
Caro Diego, “la sinistra autentica (allora forse lo era) non ce la puo’ fare a governare contro i grandi interessi capitalistici” se è una sinistra riformista. Il fatto è -come sostiene Luciano Gallino- che la lotta di classe esiste e attualmente è stata vinta dal capitalismo finanziario, dalla sua violenza, alla quale andrebbe opposta almeno altrettanta violenza rivoluzionaria.
Questo pensavano “Marx, e poi Gramsci e molti altri”. Questo pensano in gran parte gli anarchici, che anche per questo rifiutano la democrazia rappresentativa, la quale comunque non era mai arrivata a un tale livello di finzione come adesso; in particolare in Italia adesso che governa il Partito Democratico, il quale -te lo posso garantire per la Sicilia- è talmente legato alle mafie da rendere persino Forza Italia un partito di dilettanti. In fatto di delinquenza, quelli del PD sono dei veri professionisti.
Sul manifesto di oggi Marco Revelli formula un’analisi che comincia così:
===============
Venerdì, a Roma, il progetto renziano di manomissione della nostra democrazia ha compiuto un nuovo salto di qualità. O, forse meglio, ha rivelato – nell’ordalia rappresentata sul grande palcoscenico di Roma capitale – la propria natura compiutamente post-democratica e anzi tout court anti-democratica.
Di Ignazio Marino sindaco si può pensare tutto il male possibile: molte sue politiche sono state discutibili e anti-sociali (in primis la questione della casa), alcuni suoi comportamenti incomprensibili, la sua ingenuità (o superficialità) imperdonabile, la sua inadeguatezza evidente. E l’accettazione nella sua squadra di uno come Stefano Esposito insopportabile.
Ma la ferocia con cui il Pd, su mandato del suo Capo, ha posto fine alla legislatura in Campidoglio supera e offusca tutti gli altri aspetti. Sostituendo all’Aula il Notaio. Al dibattito pubblico la manovra di corridoio e il reclutamento subdolo dei sicari (arte in cui Matteo Renzi eccelle, avendola già sperimentata prima con Romano Prodi e poi con Enrico Letta).
===============
L’articolo si può leggere qui: Modello Expo, il salto di qualità del renzismo
Caro Alberto, sono sostanzialmente d’accordo. La democrazia è solo apparente se poi, chiunque vinca le elezioni, le scelte sono già obbligate a priori. È avvenuto in Grecia, sta avvenendo in parte nelle città importanti dove il M5S ha vinto le elezioni amministrative. Come sempre trovo di grande pregio le riflessioni di Tarchi, studioso al quale mi sento (nella mia ben più modesta cultura) assai vicino. Però, caro Alberto, avrei un dubbio su quanto scritto in questa bella brachilogia. A mio avviso è sempre stato così, non è una novità. La novità è la potenza dei meccanismi tecnici ed informatici del capitalismo globale, ma che le cosiddette libere elezioni ben difficilmente riescano a controbilanciare i poteri economici lo pensava già Marx, e poi Gramsci e molto altri. Allora eri giovanissimo (ma di sicuro un ragazzino intelligente non poco) ma te lo ricordi il Cile? Il colpo di stato portò molti a riflettere, anche in Italia, sul fatto che una sinistra autentica (allora forse lo era) non ce la puo’ fare a governare contro i grandi interessi capitalistici, e quindi al massimo puo’ lavorare a dei compromessi meno peggio. Non a caso ad esempio gli Anarchici non hanno mai creduto alle «libere» elezioni, e questo non dal 2008, ma da sempre. Ho ragione, a tuo avviso?