Wokismo e Decostruzione
Aldous, 28 maggio 2023
Pagine 1-3
Il wokismo è uno dei più significativi esiti sociali e culturali del postmoderno e del decostruzionismo. Due posizioni filosofiche, queste ultime, che si sono affermate soprattutto negli Stati Uniti d’America. Nato anche dalla volgarizzazione che Jacques Derrida ha compiuto della raffinata lettura heideggeriana di Nietzsche, il decostruzionismo ha tra gli altri ‘padri’ europei Deleuze e in parte Foucault. Queste prospettive filosofiche sono complesse e articolate ma nella lettura politica semplicistica che hanno ricevuto negli States (e, di rimbalzo, in Europa) sono diventate delle filosofie organiche al liberalismo woke.
Espressione e forma del decostruzionismo, nella sua applicazione woke, sono la dissonanza cognitiva, l’oscurantismo antibiologico, l’eliminazione delle differenze, l’ipermoralismo di impronta religiosa. In questo testo ho cercato di analizzarle una per una, seppur sinteticamente.
In particolare, la forma più clamorosa di oscurantismo antibiologico è la negazione dell’esistenza reale e innata del maschile e del femminile, ricondotti e ridotti a una pura costruzione sociale e culturale che bisogna in ogni modo smontare, a partire dai primi anni di formazione scolastica.
Non sarebbe neppure il caso di soffermarsi su questa evidente patologia – ritenere che maschi e femmine non esistano – se non fosse seriamente sostenuta in varie sedi. Si tratta di una patologia che costituisce l’ulteriore prova del rifiuto decostruzionista e woke della differenza in nome dell’uno, di una identità che deve eliminare ogni diversità ontologica, etica, politica, in nome di un’eguaglianza ridotta a pura uniformità dell’identico.
Uno dei teorici di tali tendenze è Paul B. Preciado, militante neofemminista spagnolo, autore di un manifesto contro ogni ‘stereotipo di genere’, che costituisce un’apologia dell’ano, «zona erogena comune a tutti gli umani senza differenze di sesso, orifizio che non discrimina ed è invece segno d’eguaglianza», che «si pone come il nuovo ‘centro controsessuale universale’. […] Elogio decostruzionista dell’ano, fondamento di un universalismo finalmente liberato dalla costrizione delle norme eterosessuali. […] Situarsi al di là del pene e della vagina, organi della differenza tra i sessi, dei quali va tuttavia sottolineato che si tratta solo di ‘costruzioni sociali’» (Pierre-André Taguieff).
Tale versione analocentrica del mondo dice davvero molto sulla totale assenza di umorismo che è un altro dei limiti della visione woke della società.
Da: Se sei “sveglio” vuol dire che dormi
il Simplicissimus, 14.9.2025
.
«Come dice il sociologo Frank Furedi nel suo recente La guerra contro il passato, l’atteggiamento generale di questi ideologismi sta nel fatto che essi portano con sé l’idea di essere l’apice della civiltà e che si possa guardare dall’alto il passato, mentre contemporaneamente si agisce peggio che mai. Questo è esattamente la giustificazione dell’atteggiamento colonialista verso i selvaggi che dovevano essere rieducati o – laddove non fosse possibile – sterminati»
[…] riferimento al Manifesto contra-sessuale di Paul (Beatriz) Preciado (al quale ho accennato in un articolo su Aldous) e una lode della «discriminazione positiva» (146), segno emblematico del politicamente corretto […]
Meraviglioso.
=============
Homosexuality is transphobic
The woke case against same-sex attraction
WOKE WORLD 11 April, 2025
By
Titania McGrath
This article is taken from the April 2025 issue of The Critic.
One of the most beautiful moments in recent years was when the actor Elliot Page transitioned to male and thereby became a beacon of hope for humanity and an icon for the social justice movement. At the same time, now that Page is a straight man he is officially an oppressor and deserves nothing but our contempt.
This goes to show that the struggle for LGBTQIA+ rights is fraught with complications. But just because a movement is self-contradictory and incoherent, that doesn’t make it wrong. In fact, the very notion of “queerness” means to disrupt existing narratives. So the more deranged an idea sounds, the more likely it is to be progressive.
Let’s take the problem of heterosexuality. Firstly, it is important to emphasise that it is insufficient to not be homophobic; one must be actively anti-homophobic. Heterosexual sex is an act of discursive violence against the LGBTQIA+ community. Therefore, if straight people want to prove that they are allies, they must have sex with gays.
However, this does create further difficulties. The concepts of “same-sex attraction” and “opposite-sex attraction” are inherently transphobic. They are based on the offensive premise that there are only two sexes, when of course there are literally millions. For instance, out of the twelve members of my fortnightly tantric ecofeminist drum circle, over forty different sexes are represented. Vibrational therapy has never been so inclusive.
We find the same conflict with the term “bisexuality”. As members of the LGBTQIA+ community, bisexuals deserve to be celebrated and empowered. At the same time, their very existence implies that sex is binary and therefore they are all evil bigots who should be arrested for anti-trans hate.
In fact, it would be more enlightened to think of penises as upgraded vaginas
Let’s not forget the wisdom of Nancy Kelley, the former CEO of Stonewall, who said that women who excluded people with penises from their dating pool were “sexual racists”. Some of the bravest lesbians I know are extremely well hung. In fact, it would be more enlightened to think of penises as upgraded vaginas.
We find a similar intolerance in gay male culture. Thankfully, the gay sex app Grindr no longer allows users to filter out people with traditionally “female” genitalia. As its website says, “we allow filtering based on gender – you can specify that you want to see men or women – but this will include all men or all women, because trans men are men and trans women are women.” The very idea that gay men looking for sex with other gay men wouldn’t be interested in vaginas makes absolutely no sense whatsoever.
Thankfully, progressive institutions such as the NHS and the Islamic Republic of Iran are already offering transitional surgery to cure the inherent transphobia of homosexuality. Given that most gay people support equal rights for minorities, they will surely be grateful once we have eliminated homosexuality once and for all.
La destruction du Logos par Derrida, Levinas et Sartre
Il ne faut pas se contenter de lire les articles de Pierre Le Vigan sur le site d’« Éléments », il faut lire ses livres. Son dernier né, « Les Démons de la déconstruction », se lit comme une nouvelle histoire du nihilisme. Derrida, Levinas, Sartre en égrènent les chapitres comme autant de cercles infernaux.
François Bousquet, éléments 21 octobre 2024
Voici un livre clair, concis et didactique sur la déconstruction. Ce n’est ni le premier ni le dernier, mais il a le mérite d’élargir la focale et de remonter en amont de la déconstruction en soi, dont Pierre Le Vigan dit très justement qu’elle est un « suprémacisme des marges ». Ce terme, la déconstruction, est né des dilemmes d’un traducteur de Heidegger qui ne voulait pas rendre le « abbau » allemand par « démantèlement », ce qui serait revenu à prêter à Heidegger une volonté de destruction qui lui était étrangère. Un scrupule de langage qui honore Heidegger et son traducteur, mais dont les déconstructeurs n’auront que faire : la déconstruction s’apparentera pour eux à un geste de destruction. Ci-gît la philosophie. C’est en ce sens qu’il faut déchiffrer le titre de Pierre Le Vigan : Les démons de la déconstruction, c’est comme si le daimôn de Socrate avait rencontré les démons du nihilisme dostoïevskiens. À travers eux, le Logos occidental s’est autodétruit. La folle du logis (Pascal) est devenue la folle du Logos. Car ce n’est ni plus ni moins qu’à toutes les formes de « logocentrisme » que s’attaqueront Derrida et ses successeurs. Tout détruire, et d’abord le « carno-phallogocentrisme » (ô Molière, ô Trissotin). Autrement dit : la virilité carnivore, le masculinisme et la raison. À côté, Érostrate incendiant au IVe siècle avant notre ère le temple d’Artémis à Éphèse est un joueur de pipo. Comme dans les liquidations totales, il ne doit rien rester. Mais Derrida, « fou sans Dieu », eut des prédécesseurs, certes pas aussi éloignés qu’Érostrate. En filiation directe, il y a les jérémiades d’Emmanuel Levinas, « fou avec Dieu », qui a toute sa place dans cette généalogie pour avoir axiomatisé la mystique de l’Autre, un autre ubiquitaire, qui est partout et surtout nulle part. Au fond, une sorte de personnage sartrien. On sait combien dans la philosophie sartrienne l’homme, jeté dans le monde, est condamné à être libre et que son hypothétique et très aléatoire essence sera peut-être l’aboutissement de cette quête. Pierre Le Vigan montrer qu’il n’en est rien. Finalement, l’homme jeté dans le monde, c’est l’homme qui a rejeté le monde. Car c’est cela qui a été expulsé – le monde. La déconstruction procède comme les médecins de Molière : elle purge. Résultat : c’est une fosse septique.
Pierre Le Vigan, Les démons de la déconstruction. Derrida, Levinas, Sartre, La Barque d’or, 160 p, 19,99 €.
Da un’intervista di Le Figaro a Pierre Valentin.
“La gauche a été en large partie incapable de s’imaginer qu’il pouvait y avoir une figure de «l’Autre» qui n’aimerait pas les autres «Autres», et les minorités sexuelles en particulier”
[…] ortodossie (settembre 2020) Gender (dicembre 2021) Astrattezza e Dissoluzione (aprile 2022) Wokismo (giugno […]
LGBTQQIAA+… ou la dissolution des droits humains
Denis COLLIN, La Sociale, 9.6.2023,
Pas très nombreux, mais fort bruyants, bien implantés dans les médias et « le monde de la culture », influents à l’Université par leur capacité à terroriser les professeurs, les mouvements LGBTQQIAA+ réclament urbi et orbi leurs « droits » et l’essentiel de la « gauche », une bonne partie de la droite et du centre de s’incliner, au mépris de l’opinion du peuple. De quels droits peut-il s’agir pour ces mouvements aux multiples sous-divisions dans lesquelles on se perd très vite ?
Faisons d’abord l’inventaire. Lesbiennes et Gays (LG) n’ont plus rien à réclamer depuis que les dernières lois réprimant l’homosexualité ont été abolies qu’a été institué le « mariage pour tous » et l’insémination artificielle à la demande. En ce qui concerne les « Bi » (B), on est renvoyé au cas précédent. Être « à voile et à vapeur » est d’ailleurs une conduite fort ancienne ! On voit mal les « Bi » réclamer le mariage « Bi », car des « Bi » ne peuvent former un couple, mais seulement un « trouple ». Notons qu’avec les mêmes raisons que celles qui furent invoquées pour le mariage homosexuel, on devrait accepter les « trouples » et par la même occasion la polygamie… Est-ce là la secrète connivence qui relie les LGBT… aux très puritains islamistes. En ce qui concerne les Trans (T) la revendication principale n’est pas celle de réaliser des opérations de « réassignation de genre » (ablation des parties génitales et greffe par toutes sortes de moyens d’artefacts imitant grossièrement le sexe auquel on veut se rattacher), puisque, d’abord ces opérations sont possibles et pratiquées depuis longtemps pour les hermaphrodites, et ensuite il ne s’agit pas changer de genre, mais bien de changer de sexe au sens strict. Le changement de genre, tel qu’il est déjà en vigueur dans certains pays comme l’Espagne et tel que veulent l’imposer les LFI est tout simplement la liquidation pure et simple de l’état civil : car si on peut modifier son « genre » selon sa volonté, pourquoi ne pourrait pas modifier les autres éléments de l’état civil. On peut très bien se sentir mal d’être né de tel ou tel parent, on peut ne pas aimer sa date de naissance (par exemple l’avancer de deux ans pour échapper aux conséquences de la réforme des retraites !) On reviendra sur cette affaire, tellement elle est grave, minant tous les fondements de civilité et permet de classer ses promoteurs au mieux comme des démagogues irresponsables, au pire comme des organisateurs conscients de la dislocation de toute forme d’organisation sociale. En ce qui concerne les autres, les choses sont très simples : ils n’ont absolument rien à demander. Les queers (Q) ne sont victimes d’aucune discrimination, puisque tout le monde peut faire sa folle quand ça lui chante. Les indécis (I) ne peuvent rien demander puisqu’ils sont indécis. Les asexuels peuvent se faire moines et moinesses s’ils le veulent — on embauche dans ce secteur. J’ai dû en oublier. Parfois dans la liste on voit apparaître les autosexuels, adeptes exclusifs du plaisir solitaire qui ne peuvent revendiquer de se marier avec eux-mêmes. Bref, l’ensemble de ces prétendus droits n’est que farce, sans doute sortie de la tête d’un Alfred Jarry ou d’un Ionesco. Mais, en l’occurrence, c’est une très mauvaise farce.
On devrait ajouter que ces droits se contredisent. Plusieurs auteurs ont montré que les « droits » des trans s’opposent aux droits des femmes et à ceux des lesbiennes en particulier. Les homosexuels revendiquent qu’on ne vienne pas leur chercher des noises au motif qu’ils préfèrent vivre et partager leur couche avec des individus du même sexe qu’eux. Chose qui semble pratiquement aussi vieille que l’humanité.
Sérieusement, voilà déjà longtemps que Freud et quelques autres ont réfléchi sur la bisexualité fondamentale de l’être humain, une situation déjà connue des rédacteurs de la Bible, puisque la Genèse indique que Dieu a créé l’homme « homme et femme »… C’est Paul (Galates) qui indique que pour ceux qui entrent dans la communauté du Christ, il n’y a plus ni homme ni femme… Le désir homosexuel est une évidence et seuls les menteurs ou les gens de mauvaise foi peuvent le nier. Les fluctuations de l’âme entre la partie masculine et la partie féminine de chacun d’entre nous sont également bien « documentées » tant dans la littérature qu’en psychologie. Ces malaises peuvent tourner à la névrose et comme pour toutes les névroses on peut essayer de les soigner ou s’accoutumer à vivre avec. Les H (hystériques) ne font pas partie de la liste ni les dépressifs. Quant au déni du réel, il est la marque classique non plus de la névrose, mais de la psychose.
En vérité, il n’y a nul droit des LGBTQQIAA+ à revendiquer. Les individus qui se veulent à tout prix rentrer dans l’une de ces cases disposent sans réserve des droits de l’homme, garantis par la constitution et par les accords internationaux que la France a signés. Ces droits de l’homme incluent le droit de disposer de son corps (sans automutilation médicalement assistée !) et de s’envoyer en l’air selon ses goûts du moment ou selon sa propre complexion, évidemment en respectant les règles de base, notamment le respect de l’intégrité de son ou ses partenaires et les lois régissant la protection des mineurs. Mais que je sache on n’a pas encore intégré les sadiques (S) ni les masochistes (M) dans l’alphabet LGBTQQIAA+. Quant aux pédérastes, après avoir eu leur moment de gloire dans les années 1970-1980, ils sont voués aujourd’hui aux gémonies. Les droits revendiqués par ces prétendues minorités sexuelles ne sont que des calembredaines qui devraient être tenues pour telles par tout homme politique digne de ce nom.
Que sont donc ces mouvements LGBTQQIAA+ ? Les manifestations d’un « progrès » inéluctable ? Sûrement pas. Les manifestations de la décomposition et de la pourriture de la société capitaliste avancée, trop avancée comme on dit d’un fromage qui commence à grouiller de vers. Que les classes dominantes encouragent ces mouvements ce n’est pas vraiment étonnant. Le capital a besoin de consommateurs indifférenciés, « d’hommes sans qualités », à qui on pourra vendre toute une camelote de produits dérivés. Il a besoin de vendre de la pharmacie et de la chirurgie, du bricolage « médical » si utile pour avancer dans la « fabrique des humains », c’est-à-dire vers la réification totale. Le capital a besoin d’une société d’où la décence commune a été éradiquée, une société majoritairement constituée d’une plèbe gavée de jeux et de distractions à bas coût. Les mouvements bruyants qui incarnent des prétendues revendications et les politiciens qui les appuient font partie de dispositif au service de la survie du capital. Ni plus ni moins.
Wokismo, consumismo, pubblicità.
Aux États-Unis, les marques dans la guerre de la culture woke
Maurin Picard
Le Figaro – 23.6.2023
«Bref, l’ensemble de ces prétendus droits n’est que farce, sans doute sortie de la tête d’un Alfred Jarry ou d’un Ionesco. Mais, en l’occurrence, c’est une très mauvaise farce.
[…]
Que sont donc ces mouvements LGBTQQIAA+ ? Les manifestations d’un « progrès » inéluctable ? Sûrement pas. Les manifestations de la décomposition et de la pourriture de la société capitaliste avancée, trop avancée comme on dit d’un fromage qui commence à grouiller de vers. Que les classes dominantes encouragent ces mouvements ce n’est pas vraiment étonnant. Le capital a besoin de consommateurs indifférenciés, « d’hommes sans qualités », à qui on pourra vendre toute une camelote de produits dérivés. Il a besoin de vendre de la pharmacie et de la chirurgie, du bricolage « médical » si utile pour avancer dans la « fabrique des humains », c’est-à-dire vers la réification totale. Le capital a besoin d’une société d’où la décence commune a été éradiquée, une société majoritairement constituée d’une plèbe gavée de jeux et de distractions à bas coût. Les mouvements bruyants qui incarnent des prétendues revendications et les politiciens qui les appuient font partie de dispositif au service de la survie du capital. Ni plus ni moins».
L’articolo integrale si trova qui: LGBTQQIAA+… ou la dissolution des droits humain
Denis COLLIN – 9.6.2023
Una organizzazione di omosessuali condivide le critiche che qui ho espresso a qualcosa che con l’omosessualità non c’entra nulla e molto invece con il decostruzionismo e la dissoluzione.
Fonte: Gays Against Groomers
“Gays Against Groomers è un’organizzazione di persone gay che si oppongono alla tendenza a indottrinare, sessualizzare e medicalizzare i bambini con il pretesto di LGBTQIA+. La nostra comunità è stata dirottata da attivisti radicali che spingono concetti estremi sulla società, prendendo di mira in particolare i bambini. La stragrande maggioranza dei gay è contraria a ciò. Ci opponiamo alla sessualizzazione e all’indottrinamento dei bambini, con spettacoli drag queen, la transizione e la medicalizzazione dei minori e l’insegnamento della teoria del genere in classe. Noi diciamo NO. Ci sono milioni di gay all’interno della comunità che non vogliono avere nulla a che fare con questa religione alfabetica e si uniscono alla lotta con le persone preoccupate ovunque per proteggere i bambini. Quello a cui stiamo assistendo è un abuso infantile perpetrato su un’intera generazione, e non staremo più a guardare.”