In questo testo di più di cinque anni fa notavo “la spocchia filogovernativa di Repubblica, specialmente del suo ex direttore Eugenio Scalfari”. Scalfari, al quale Italo Calvino nel 1942 dava senza tanti complimenti il titolo di ‘Pagliaccio’, si è in questi giorni apertamente espresso a favore di Berlusconi, come racconta in un suo articolo Antonio Padellaro:

La Repubblica, ecco il vero ‘Carattere Eugenio’: è B. il male minore
di Antonio Padellaro | 23 novembre 2017

Noi del Fatto Quotidiano dobbiamo essere sinceramente grati a Eugenio Scalfari perché pronunciando una sola parola, anzi un solo cognome è riuscito a rendere palese, lampante, solare, assodato, indiscutibile ciò di cui eravamo straconvinti, ma che non riuscivamo a dimostrare fatti alla mano. Un po’ come quell’io so ma non ho le prove di pasoliniana memoria, fatte s’intende le debite proporzioni, poiché l’altra sera a DiMartedì non si parlava fortunatamente di trame golpiste, ma più modestamente delle prossime elezioni politiche.
Tema già abbondantemente trito e ritrito, benché manchi ancora parecchio, finché Giovanni Floris ci ha scossi dal sonno incipiente con un colpo d’ala e un colpo basso che il Fondatore ha incassato da par suo. Cosicché, messo dal bravo conduttore dinanzi a un angosciante rovello, scegliere dio ci salvi tra Berlusconi e Di Maio, il venerando e venerato ospite non ha frapposto indugio e ha esclamato con un sol fiato: “Berlusconi”.
Lo sventurato rispose, avranno pensato nella redazione di largo Fochetti, proprio mentre si stava per mandare in stampa, dopo “un cantiere di ascolto e di riflessione aperto da 18 mesi” (il direttore Mario Calabresi), il marmoreo restyling di Repubblica, atteso pensate da almeno “6 anni”. E che in un nanosecondo il Sommo ha rischiato di mandare, come diciamo dalle parti di Porta Metronia, in vacca. Insieme a quell’antiberlusconismo che, egli ha svelato, non è più nel Dna del giornale: sì, lo stesso che un tempo ossessionava il Cavaliere con le dieci domande per mandarlo in galera e che oggi lo blandisce per riportarlo al governo.
Chapeau, abbiamo invece pensato noi attenti studiosi del Tavecchio, e per due motivi almeno. In difesa della libertà di coscienza sulla quale nella chiusa del suo editoriale Calabresi invitava virilmente (per non dire altro) autori e lettori a non fare i furbi: “La parola d’ordine è una sola: scegliere” (e Scalfari infatti ha scelto Berlusconi). Ma soprattutto in onore del carattere di Eugenio, non quello tipografico della nuova Rep, ma del grande giornalista che più passa il tempo e più si concede il raro privilegio della sincerità. A Floris ha evitato di rispondere con gli stucchevoli giochini politichesi del né di qua né di là. E ha invece interpretato con nettezza il nuovo spirito del tempo che impregna Repubblica e il suo mondo di riferimento: meglio Berlusconi dei Cinque Stelle. Che per Scalfari sono il vero problema per non dire una vera jattura.

Ci risiamo con il male minore che però in questo caso non è come il patriottismo, estremo rifugio dei furfanti secondo Samuel Johnson. Sembra piuttosto l’autodifesa da un pericoloso corpo estraneo che non si può controllare. Ai tempi d’oro di Repubblica giornale partito, l’allora padre padrone metteva in vivavoce le telefonate deferenti dei maggiori leader di partito in modo che si sapesse chi era a dettare la linea.
Oggi, se pure quel fulgore si è spento, continua a sopravvivere il giornalismo di relazione che fa sistema con il capitalismo di relazione e con la politica di relazione. Con Berlusconi “populista europeista” (boh) si può parlare, fa capire Scalfari, ci si può mettere d’accordo. E infatti racconta che loro insieme, ai bei tempi, si facevano grandi risate (e magari l’uno strimpellava Douce France e l’altro accennava qualche passo di danza). Onestamente, ce li vedete Grillo o Di Maio che si consultano con Calabresi?
Resta un problemino: secondo tutti i sondaggi, i Cinque Stelle restano il primo partito, con circa tre punti di vantaggio sul Pd e con almeno il doppio dei voti di Forza Italia. Come può Scalfari auspicare un governo tra le due minoranze Renzi-Berlusconi senza con ciò negare il principio di maggioranza fulcro della democrazia rappresentativa? Di questo passo, con un estremo sforzo di sincerità, egli potrebbe anche mettere in discussione il suffragio universale. In fondo cos’è questa storia che un voto vale l’altro? O che ogni testa è un voto, se poi non si guarda cosa c’è dentro quella testa? Del resto, sbagliamo o nei suoi scritti domenicali Scalfari si è dichiarato a favore di un potere oligarchico concentrato nelle mani dei cosiddetti “migliori” e di pochi (non) eletti?
E se quelli che vanno a votare sono sempre di meno, è proprio un male? Soprattutto se poi scelgono i partiti sbagliati?

A proposito di Eugenio Scalfari, al quale ho accennato in questa brachilogia, pubblico un Comunicato stampa del mensile Bottega Scriptamanent.
Mi sembra infatti un testo significativo di molte cose, tra le quali il potere di intimidazione -e non soltanto di informazione- della “grande stampa”. Significativo soprattutto di una sorta di complesso di inferiorità che afferra i giornalisti più famosi, che a un certo punto non si accontentano più di essere, per l’appunto, giornalisti e vorrebbero diventare ad esempio filosofi, rimanendo inevitabilmente dei dilettanti in un ambito così complesso, il quale richiede un’intera vita di studi e non soltanto gli anni della vecchiaia.
Alcuni scritti di Scalfari sono pubblicati nelle prestigiosa collana dei Meridiani Mondadori (proprietario Berlusconi): La passione dell’etica. Scritti 1963-2012. Questa pubblicazione, insieme a quella di altri autori contemporanei non proprio indimenticabili, rende ahimè sempre meno prestigiosa tale collana. Segno, anche questo, dei tempi.

===========

Comunicato stampa – 13 maggio 2013

Parlar male di Giuseppe Garibaldi si può, ma di Eugenio Scalfari no!

Perché gli editori italiani hanno ritrosia a pubblicare un libro critico sul, sempre grande ma pur sempre criticabile, giornalista? Si tratta solo del timore di mettersi contro la lobby di “la Repubblica”?

Come Agenzia letteraria, a noi di “Bottega editoriale” capita, quando mandiamo le nostre proposte editoriali alle case editrici, di ricevere le più variegate risposte.

Talvolta il parere è positivo e non dobbiamo far altro che paragonare i vari riscontri e indirizzare gli autori verso quelli che ci appaiono migliori.

Talaltra il riscontro è negativo; ciò avviene sostanzialmente o perché il testo non piace intrinsecamente oppure perché il dattiloscritto, pur essendo buono, non si confà con le strategie editoriali che la casa editrice ha in quel determinato momento.

In questo caso, invece, con il saggio di Francesco Bucci “Eugenio Scalfari. L’intellettuale dilettante” ci siamo trovati dinanzi ad una situazione del tutto nuova: diversi editori ci hanno riposto dicendo che il testo era valido, ma non volevano pubblicarlo. Perché?

Qualcuno ce l’ha detto direttamente (ma solo rigorosamente a voce…); qualcun altro ce l’ha fatto capire, guardandosi bene però dal dichiararlo. La sostanza, comunque, era uguale: “Perché mettersi contro il “Partito di Repubblica”? Eppure, il testo, lo ribadiamo, veniva nella gran parte dei casi giudicato valido…

Per amor di verità: in qualche altro caso ancora alcune proposte di pubblicazione sono giunte; ma si trattava di progetti improponibili che sembravano quasi fatti apposta per essere da noi rigettati.

Ma cosa dice questo saggio?

Riportiamo qui di seguito la scheda editoriale, così potrete verificare direttamente. Siamo ovviamente disponibili a inviarvi anche il testo stesso.

In allegato riportiamo anche un piccolo collage di alcuni articoli pubblicati in occasione di un precedente libro dello stesso autore, che sottoponeva a critica – sebbene per motivi assai diversi – gli scritti di Umberto Galimberti.

L’opera
Il saggio si presenta come un originale e tagliente ritratto critico di Eugenio Scalfari, che viene mostrato al lettore in una veste inedita e sorprendente.
L’obiettivo dello scritto emerge sin dalle righe introduttive: se da una parte risulta riconosciuta la “grandezza” dello Scalfari giornalista – i cui pezzi sono stati e sono tuttora «esemplari per lucidità di analisi e chiarezza espositiva» – dall’altra non si esita ad affermare che gli scritti di altra natura a cui Scalfari si è dedicato negli ultimi anni – scritti che spaziano tra gli argomenti più disparati: dalla filosofia, alla letteratura, alla scienza, alla psicologia, ecc. – sono «privi di qualsiasi valore sotto il profilo propriamente culturale».
Il saggio dunque ruota attorno a tale tesi, che viene ampiamente argomentata e adeguatamente dimostrata attraverso l’analisi delle opere di Scalfari; analisi peraltro supportata dal confronto delle affermazioni che emergono da tali opere con quelle sostenute negli articoli, apparsi nel tempo, sui giornali, anche al fine di evidenziare le contraddittorietà dello Scalfari intellettuale.
L’opera, quindi, risulta ben costruita e strutturata: procede per argomenti, per “discipline”, e passa al vaglio le tematiche affrontate da Scalfari nei suoi scritti mettendole in discussione in una dinamica dialettica tesa a comprovare il dilettantismo alla base dell’opera non giornalistica del protagonista.
Ne emerge un ritratto della figura di Scalfari originale, sostenuto e meditato, che si presenta come un pamphlet a tratti satirico, spesso pungente, sempre molto interessante per i contenuti che veicola.

L’autore
Francesco Bucci (Roma, 1949), ha pubblicato il libro Umberto Galimberti e la mistificazione intellettuale (Coniglio Editore, 2011) in cui metteva in evidenza le colpevoli, gravi carenze dei sistemi di controllo della qualità di componenti rilevanti dell’industria culturale italiana (grandi editori e organi di stampa nazionali): di esse il “caso Scalfari”, denunciato con il presente lavoro, costituisce un’eclatante conferma.

Poniamo questo quesito sull’ “intoccabilità” di Scalfari, proprio alla vigilia del “Salone Internazionale del Libro di Torino” nella speranza di un ripensamento da parte di qualche coraggioso editore italiano.
In tal senso siamo certi che lo stesso Scalfari (che stimiamo, anche personalmente, e del cui giornale ci nutriamo quotidianamente e ininterrottamente da decenni) non apprezzerebbe questa autocensura non richiesta.

Per informazioni o approfondimenti contattateci a: amministratore@bottegaeditoriale.it oppure ai seguenti numeri telefonici: 0984 838217 – 0984 302973 – 333 2942128 – 392 9251770 .

Fulvio Mazza (direttore “la Bottega editoriale”)

Su beppegrillo.it leggo questo intervento:

===========
di R.L.

Ciao Beppe,
sono una cosiddetta grillina. Per i giornali, sono una nullità che scompare all’ombra di Beppe Grillo.
Per gli scettici, sono una povera ingenua che lavora aggratisse per il riccone. Per i partiti, sono eversiva, fasssista, populista, demagoga. Per quelli che sanno tutto, sono già esistita ma tanto non è cambiato nulla. Per i complottisti, sono involontariamente al servizio dell’instaurazione del Nuovo Ordine Globale. Per i talebani di PDL e PD-L sono come loro e sto cercando il mio posto al sole. Per Bersani, non ho il coraggio di dirgli in faccia che è un fallito e che ha inciuciato con i piduisti. Per Renzi, se loro diventano grillini, allora noi passiamo dal 20% al 2% (e chi se ne frega? Vuol dire che iniziano a fare una buona volta gli interessi dei cittadini). Per Zingaretti…. Zingaretti chi? Non pervenuto. Per Alemanno, non nevico, non faccio pioggia, non porto siccità quindi non mi può usare come scusa. Per Berlusconi, sono troppo vecchia per il bunga bunga. Per la mia famiglia, sono una specie di aliena che invece di vivere la sua vita, dedica il suo tempo libero dietro ad una chimera. Per il mio compagno, sono la sua idealista ma che sta iniziando a cambiare il mondo. Per mio figlio di pochi mesi, spero di essere un esempio. Per i miei concittadini in Movimento, ci sono sempre.
Per me stessa, sono una cittadina fiera.
===========

L’articolo che copio qui sotto si conclude con la seguente domanda:
“se io avessi preso 98.000 euro da Riva sarei un uomo finito, perché Bersani no?“.

Consiglio di leggere l’articolo direttamente sul sito di Grillo, in modo da utilizzare anche i link che vi sono segnalati.

=============
“Io ho sempre sostenuto che bisogna pagare la stampa per tagliargli la lingua! Cioè pagare la stampa per non parlare!“. Lo ha detto Girolamo Archinà, responsabile delle pubbliche relazioni dell’ILVA di Taranto. Archinà sopravvaluta la stampa, a chiudersi la bocca ci pensa da sola (*). La situazione drammatica di Taranto dove i tumori sono diffusi come il raffreddore era evidente anche a un cieco. Se non veniva denunciata dai partiti, dai governi, dalla Confindustria e dalla stampa nazionale vuol dire che erano tutti in torta con diversi interessi, chi economico, chi politico, chi semplicemente mazzettaro. Nessuno si è accorto di nulla. Deve essere un caso di cecità collettiva. Il presidente dell’ILVA è Ferrante, ex prefetto di Milano, candidato sindaco pdmenoellino. Non ha visto niente. I partiti del “lavoro, lavoro, lavoro” per dirla alla Fassino, che del lavoro ha una visione esoterica, mantenuto insieme alla moglie dalla politica da più di un ventennio, non sospettavano nulla, ma prendevano contributi generosi da Riva, il padrone dell’ILVA. 245.000 euro a Forza Italia e 98.000 a Pierluigi Bersani. Contributi a norma di legge.
Nel governo attuale il posto di Bersani è occupato da Passera, l’ovetto kinder, che oggi si reca in visita pastorale a Taranto. Passera è stato amministratore delegato di Intesa San Paolo che ha finanziato Riva. Passera è accompagnato all’ILVA dal ministro dell’Ambiente Clini sul quale Archinà ha detto “Corrado Clini è un uomo nostro”. Clini, che ha avuto come sponsor Gianni De Michelis, è stato direttore generale del Ministro dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare dal 1991 al 2011. Anche lui non ha mai visto nulla. Mi immagino la faccia dei tarantini e dei dipendenti dell’ILVA all’arrivo di Passera e Clini. Due vampiri all’AVIS. E questi dovrebbero salvarli? Il Governo vorrebbe destinare 336 milioni di soldi dei contribuenti alla bonifica della città. Non pagherebbe quindi Riva, che del resto ha già pagato i politici, ma gli italiani. Questa è una favola noir, senza lieto fine, dove nessuno si prende alcuna responsabilità, la gente muore per anni (lo ha denunciato più volte questo blog) per incuria e per interesse. E, nella migliore tradizione italiana, l’unica via di uscita è la magistratura che, come da copione, è subito demonizzata.Il giudice Patrizia Todisco ha chiuso sei reparti dell’ILVA di Taranto per tutelare la salute dei suoi cittadini. I partiti e le altre istituzioni sono rimasti a guardare. I danni li paghi Riva insieme ai partiti che ha finanziato in questi anni.
(*) finanziamenti pubblici a parte
Ps: se io avessi preso 98.000 euro da Riva sarei un uomo finito, perché Bersani no?
=============

I giornali-Pravda al servizio delle banche e dei partiti sono prontissimi a dare grande rilievo a ogni piccolo e grande difetto del Movimento 5 stelle. Pochissimi di questi fogli propagandistici, a cominciare da Repubblica (quelli controllati da Berlusconi, il Giornale, Libero e robaccia simile non sono neppure stampa) danno notizia del fatto che il sindaco di Parma e gli altri amministratori hanno deciso di ridursi lo stipendio del 10%, un evento che in Italia, si può ben dire, non si è mai visto.
Ma su questo la libera stampa tace.

Rispondo a Gabriella Carnino e a tutti coloro che avessero lo stesso tipo di problema.
Credo che la difficoltà si riferisca soltanto alla sezione Brachilogie, che prevede il testo bianco su sfondo nero e non alle altre.
Per rendere più leggibile il testo in questo caso si può:
– operare sulla visualizzazione del proprio monitor;
– fare un copia/incolla del testo su un qualsiasi word processor modificando il colore del carattere da bianco a “automatico” (nero).
E’ una procedura un poco scomoda, lo so, ma risolve il problema.
Ditemi, eventualmente, se funziona.